Maxime Bernier et le principe de precaution

Par des arguments de développement durable, le chef du Parti populaire du Canada, Maxime Bernier, doute de la véracité des changements climatiques. Au dernier débat des chefs qui s’est déroulé le 10 octobre 2019, Monsieur Bernier citait encore la même poignet de détracteurs soit près de 500 scientifiques plutôt controversé à travers le monde qui on écrit au secrétaire général de l’UNO. Leurs propos était qu’il n’y avait pas d’urgence climatique et qu’il faudrait plus d’études scientifiques pour prouver cette imminente catastrophe climatique.

Monsieur Bernier utilise le principe de précaution comme argument politique pour convaincre quelque indécis de sa bonne foie scientifique. Le principe de précaution peut être souvent confondue avec la théorie du risque. Il ne faut pas les confondre.

Le principe de précaution en développement durable

La théorie du risque est plus souvent utilisée pour régir des situations aléatoires dans des secteurs d’activité tels que les banques, les assurances, les industries, etc. Quant à lui, le principe de précaution intervient dans des cas d’incertitudes scientifiques et des atteintes hypothétiquement définitives. Le principe de précaution, de son côté, ne se veut pas plus prudent dans la prévention qu’il ne le faut, il veut simplement être capable d’anticiper le risque. C’est d’anticiper les conséquences possibles d’un événement. Ce sont des risques dont la concrétisation est hasardeuse, dont on ne connait pas clairement les probabilités.

Le principe de précaution veut avant tout à responsabiliser la personne du fait d’être incapable de prédire et de prévenir les risques qui sont, par le manque d’expérience et de données, impossibles à prouver à ce jour et qui, si appliquer, pourraient éventuellement causer des préjudices sérieux et généraliser.

Champ d’application en développement durable

Il y a deux applications fondamentales du champ d’application du principe de précaution soit des événements dont nous sommes incapables de probabiliser, soit que la santé, les vies humaines ou la Nature subissent des conséquences négatives aux potentiels très importants. Lors de l’implantation d’un plan d’intervention, il est pertinent d’établir les risques potentiels des atteintes importantes afin de les prévenir et ainsi donner une voit à l’intervention de prévention avec des mesures effectives et proportionnées.

Le principe de précaution devrait être utilisé comme systèmes de décision dynamiques. Le principe de précaution n’est pas une réponse à l’incertitude scientifique, mais un développement d’interdépendance continue entre actions et connaissance. Par des données empiriques, la valeur de l’information permettrait de clarifier la connaissance et de préciser les probabilités.

Le principe de précaution serait aussi un principe de la flexibilité en laissant l’expérimentation scientifique et pratique afin d’agir convenablement et de prendre des mesures proportionner. C’est une flexibilité qui permet de donner des repères abstraits ou concrets régulièrement questionnés. Il permet d’émettre un jugement pour chaque situation unique. Le principe de précaution se base sur des valeurs éthiques telles que l’éthique environnementale, l’éthique scientifique, économique, etc. Ce sont des valeurs qui prônent l’évitement de gaspiller nos ressources financières et humaines.

Les opposants du principe en développement durable

Les opposants du principe de précaution exposent ce principe comme étant un outil d’inaction généraliser. En fait, ce principe serait mal utilisé et ferait obstacle aux pays. Plus précisément, il ralentirait le progrès. Certains disent que ce principe de précaution permet une politique du véto applicable à l’ensemble du progrès.

Le principe de précaution découragerait le progrès scientifique dû aux analyses invraisemblables des informations à dispositions. Prévoir l’irréel et l’impensable, en se disant que les atteintes causées pourraient être importants, ne fait pas de sens.

Afin de permettre une plus grande flexibilité au principe de précaution, il faudrait mettre certaines branches du progrès en quarantaine, tout en gardant en tête de l’irréversibilité des effets inattendue et la symbolique du geste. Certains choix peuvent être élaborés sur l’incertitude scientifique des résultats. Le progrès doit passer par l’essai, la tentative et l’erreur afin d’être continuellement corrigé pour parvenir à un meilleur. Avec le principe de précaution instaurer, il réduit à zéro le progrès et le fait stagner.

De plus, il est dommage qu’on refuse un progrès dans une discipline et qu’il n’y ait pas d’analyse des retomber économique que l’acceptation ou le refus engendrerait.

Conclusion

Je pense qu’avec la lenteur des 30 dernières années, depuis la convention de Rio, il serait bien d’innover, d’abandonner le statu quo et d’intervenir intelligemment. Je ne pense pas que le principe de précaution soit un guide pertinent pour le développement durable. Je pense qu’il est mal utilisé et qu’il est soumis à faire de la politique et à servir des intérêts particuliers.