En développement durable, un préoccupation se fait entendre. La consommation énergétique est préoccupante et les décisions prises auront une répercussion sur la vie et les projections d’avenir des prochaines générations. Nous devons prendre en considération les générations passées et les intégrés ainsi que leurs choix dans l’élaboration des décisions futurs. Nous parlons de justice intergénérationnelle. Les choix que nous ferons aujourd’hui, la direction de notre progrès n’auront jamais eu autant d’impact et de conséquence qu’auparavant sur la vie de demain. 

Le progrès en développement durable

Suite à la réflexion des philosophes sur les défis de l’éthique environnementale, l’idée de progrès semble émerger de notre responsabilité actuelle. Cette responsabilité envers la postérité nous force à construire un monde que les générations futures hériteront. Par exemple, les choix moralement responsables en lien avec la consommation d’énergie devraient prendre en considération le monde de demain. L’idée de progrès est utile pour soulever des questions éthiques et philosophiques par l’idée de notre responsabilité face aux futures générations et ainsi donner des balises en guise de guide.1

Le rapport Brundtland «Notre avenir à tous» (1987) de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement, nous rappelle qu’il y plusieurs raisons indépendamment de l’aspect utilitaire de s’investir dans la protection de l’environnement tel que les raisons morales, éthiques, culturelles, esthétiques et scientifiques. Ce rapport met l’emphase sur le compromis des nations et de l’importance de l’unicité de la Terre, mais qu’il est impossible d’avancer une méthode mondiale.2

Ce qui pourrait être fait, c’est la réduction de consommation de bien et de service. Ainsi la demande énergétique serait moindre et permettrait de conserver les ressources, en diminuant les répercussions sur la Nature. Il y a un changement majeur à faire. En prenant en compte l’obligation que nous avons sur l’avenir, on peut déterminer un partage des ressources et du capital en dédommagement les générations présentes des mieux nanties vers les moins bien nanties et ainsi nous pourrons calculer par la même occasion l’effort en termes de réduction de consommation d’autolimitation que les générations présentes nanties peuvent faire.

L’éthique intergénérationnelle

Malheureusement, c’est la communauté et non pas les compagnies priver qui vont mettre en œuvre une éthique intergénérationnelle. La collectivité doit accepter des normes et de règles afin de bien encadrer les obligations et ainsi établir un contenu éthique. En ce sens, le décideur élu représente la rationalité de la collectivité. En fait, le respect du principe responsabilité choisie par la collectivité découle d’un large accord à la base de la société. Le principe responsabilité collectivement, ne peut pas être imposé à un individu comme une contrainte. Il se fait sur une base volontaire.

Le principe de responsabilité s’appuie sur l’examen des préférences individuelles détachées de l’emprise matérielle favorisant le renoncement de certains biens pour en sélectionner d’autres moins énergivore. Ce choix est fait délibérément. Cette restriction morale, de faire avec moins, soutient l’exercice d’une responsabilité environnementale individuelle. 

L’idée n’est pas de réduire le bien-être, mais plutôt la réduction du confort en lien avec certains biens. Par exemple l’utilisation d’une voiture sport au Québec n’a pas beaucoup de sens. À moins que la personne veuille mettre fin à ses jours dans une sortie de route causée par un immense nid-de-poule sur l’autoroute 30. Ce choix individuel force les entreprises à adapter leur progrès technique en biens et services afin de mieux répondre à la demande des usagers. 

Ainsi, les changements apportés par le choix de vie de l’individu affecteront le marcher et aura une incidence sur la croissance économique. Les actions individuelles sont très bien, mais il faut un discours porteur d’un projet collectif. C’est sur cette croissance économique que nous devrons nous attarder afin de nous détacher de son emprise pour satisfait les besoins d’aujourd’hui sans compromettre les besoins des générations futures, et ce dans un environnement préservé.3

Une justice intergénérationnelle 

La réflexion sur une justice intergénérationnelle met de l’avant la manière dont les institutions administrent les responsabilités et les bienfaits de l’effort collectif. Ces réflexions nous porter a examiné le concept de structure de base de la société, en dépêchant les principes qui devraient guider nos institutions socio-économiques. Ainsi nous pourrions évoquer la justice environnementale pour renvoyer à l’examen des principes devant guider nos principaux compromis sociaux, économiques et politiques utile à l’administration des enjeux actuels environnementaux.4

1.NÉRON, Pierre-Yves, « Penser la justice climatique », Éthique publique, vol. 14, no 1, 2012, p. 1-14 : http://ethiquepublique.revues.org/937 (consulté le 22 mai 2017).

2.MORIN, Jean-Frédéric et Amandine ORSINI (avec la collaboration de Maya Jegen), Politique internationale de l’environnement, Paris, SciencesPo/Les Presses, 2015, p. 72-79

3.FERRARI, Sylvie, « Éthique environnementale et développement durable : Réflexions sur le Principe Responsabilité de Hans Jonas », Développement durable & territoires, vol. 1, no 3, 2010, p. 1-11 : http://developpementdurable.revues.org/8441 (consulté le 22 mai 2017).

4.DES JARDINS, Joseph R., Éthique de l’environnement. Une introduction à la philosophie environnementale, Presses de l’Université du Québec, 1995, chapitre 4, pp. 83-116.